Show description

Il ne faut donc pas s’attendre à une convergence des conjonctures au sein de la zone euro. Et c’est bien ce que l’on a constaté après dix années d’expérience en Europe. L’Espagne n’est pas en phase avec l’Allemagne, ni l’Allemagne avec l’Irlande, tandis que les divergences d’inflation s’accentuent au fil du temps12. L’exemple des Etats-Unis sert pourtant d’argument supplémentaire aux promoteurs de l’euro. ) ne répondent pas non plus aux critères d’une zone monétaire optimale, en partie en raison des spécialisations différentes évoquées ci-dessus et malgré la mobilité du travail incomparablement plus élevée entre Etats américains qu’entre Etats européens.

Tous ont besoin d’attirer les masses nouvelles de capitaux internationaux qui s’échangent désormais sur les marchés financiers globalisés du dernier quart du xxe siècle. Mais la monnaie unique présente aussi un autre avantage : elle permet de gérer, plus efficacement que des monnaies multiples liées par des taux de change fluctuants, les accords de prix intra-européens dont sont friands les cartels de producteurs, qui ont été conduits par l’achèvement du marché commun (en 1986) à passer du cadre national au cadre continental.

Il doit donc y avoir d’autres motivations et d’autres intérêts en jeu. Nous devons ainsi nous tourner, par défaut, vers la troisième hypothèse, celle d’une motivation correspondant aux intérêts particuliers, mais communs, de « factions », ou groupes de pression, et non à l’intérêt général, ni véritablement à l’ambition d’une influence déterminante dans les affaires du monde. Quels peuvent être alors ces intérêts particuliers ? Le fait qu’ils puissent réunir en une même coalition les responsables politiques de toutes opinions, les hauts fonctionnaires et les grands patrons, nous met sur la voie.